La bidenómica no funciona para los trabajadores

Los demócratas pregonan la recuperación económica de cara a las elecciones de 2024, y los expertos liberales afirman que la “Bidenomía” está funcionando y quienes no están de acuerdo están desilusionados o son despiadadamente partidistas. Pero el impresionante crecimiento económico del país traiciona la realidad sobre el terreno: millones de estadounidenses están quedando atrás.

Sí, esos comunicados de prensa de la Casa Blanca y las hojas informativas del Departamento del Tesoro tienen razón: indicadores económicos generales como el producto interno bruto y el desempleo han mejorado notablemente. En general, la inflación también está bajando.

"La 'Bidenomía' está funcionando", dijo Biden a principios de este verano. “Cuando asumí el cargo, la pandemia hacía estragos y nuestra economía se tambaleaba, las cadenas de suministro estaban rotas, millones de personas estaban desempleadas, cientos de miles de pequeñas empresas estaban a punto de cerrar después de que muchas ya lo habían cerrado. Hoy, Estados Unidos ha tenido la tasa de crecimiento económico más alta y ha liderado las economías mundiales desde la pandemia”.

Pero los datos publicados a finales del mes pasado muestran que la inseguridad alimentaria está en su nivel más alto desde que Biden asumió el cargo, y las dificultades financieras promedio en 2023 son peores que en los últimos tres años. En otras palabras, la “Bidenomía”, el plan económico del presidente para hacer crecer la economía “desde el centro hacia afuera y desde abajo hacia arriba”, ha estado acompañada de una crisis humanitaria.

Este es un desastre provocado por los propios demócratas. Las medidas de ayuda habían suavizado previamente el golpe de la pandemia de COVID-19, y los demócratas prometieron hacer que gran parte de esa ayuda fuera permanente mediante la promulgación de una agenda social sólida. Esa agenda nunca se materializó y, en cambio, el gobierno cortó los programas de ayuda temporal, dejando a muchos millones de estadounidenses luchando por mantenerse a flote.

Asegúrese de estar suscrito a The Lever en YouTube para obtener nuestros últimos informes en video y otro contenido especial.

No todo el mundo está de acuerdo en que la “Bidenomía” haya sido un éxito. Una encuesta reciente encontró que sólo el 34 por ciento de los estadounidenses aprueba el liderazgo económico de Biden, en comparación con su índice de aprobación general del 41 por ciento. Según otra encuesta, sólo el 20 por ciento de los votantes piensa que la economía es buena o excelente, en comparación con el 78 por ciento que dice que es regular o mala.

Una tercera encuesta reciente encontró que casi el 70 por ciento de los estadounidenses cree que la economía está peor ahora que en 2020, cuando comenzó la pandemia en EE.UU.

Muchos expertos atribuyen el descontento del público a la ignorancia o al partidismo. Como señaló recientemente Jacobin, Joe Scarborough, de MSNBC, citó el aumento de la productividad económica del país para sugerir que “A Estados Unidos le está yendo muy bien”, mientras que el columnista del New York Times Paul Krugman culpó al sesgo partidista por las “enormes brechas entre lo que la gente dice sobre la economía y tanto lo que dicen los datos como lo que dicen ellos sobre su propia experiencia”.

En la misma línea, el economista Justin Wolfers dijo recientemente a MSNBC que los estadounidenses tienen sentimientos negativos acerca de la economía porque la conversación ha sido politizada, sugiriendo que la gente “se cuenta a sí misma historias que están completamente en desacuerdo con la realidad”.

La manera de acabar con el ruido partidista, según Wolfers, es trasladar la conversación económica del nivel nacional al personal. Una vez que el tema se centra en las condiciones económicas de los hogares de las personas, "de repente surge un optimismo increíble", dijo Wolfers. En otras palabras, simplemente pregunte.

La Oficina del Censo ha estado preguntando. A través de su Encuesta de Pulso de los Hogares, la agencia ha estado rastreando el impacto socioeconómico de la pandemia y la recuperación de los estadounidenses desde abril de 2020. Los datos son amplios, se recopilan mensualmente y se difunden casi en tiempo real. Una revisión de estas encuestas realizada por The Lever revela una crisis humanitaria en curso.

Dos de las preguntas más antiguas de la encuesta se refieren a las dificultades financieras (personas que informaron que les resultó algo o muy difícil pagar los gastos básicos del hogar en los últimos siete días) y la inseguridad alimentaria, que rastrea a aquellos que a veces o con frecuencia no tenían suficiente para comer. la semana anterior. Los datos del período de encuesta más reciente se publicaron a finales de julio.

Por primera vez bajo la administración Biden, las tasas de inseguridad alimentaria superaron el 12 por ciento, marcando el cuarto mes consecutivo de aumento. Es más, las tasas promedio de dificultades financieras e inseguridad alimentaria de este año superan las de los tres anteriores.

Si hay buenas noticias, es que las dificultades financieras cayeron por debajo del 38 por ciento por primera vez desde abril pasado, aunque la última cifra sigue siendo más alta que cualquier punto de 2020 o 2021.

Estas cifras de inseguridad financiera y alimentaria deberían considerarse una crisis, y en los dos primeros años de la pandemia así fue.

El gobierno federal redujo estas cifras mediante el despliegue de una serie de nuevas iniciativas de bienestar social, comenzando en marzo de 2020 con la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por el Coronavirus (CARES). La ley, entre otras cosas, aumentó temporalmente los beneficios de desempleo, proporcionó comidas escolares gratuitas y distribuyó cheques de ayuda por la pandemia de 1.200 dólares.

Más tarde ese mes se anunció una moratoria federal sobre ejecuciones hipotecarias. En septiembre, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades emitieron una prohibición de desalojo a nivel nacional.

En diciembre de 2020, el Congreso autorizó otra ronda de pagos de ayuda de 600 dólares. A mediados de enero de 2021, las tasas de inseguridad económica y alimentaria habían caído un 2,4 por ciento, liberando a nueve millones de personas de dificultades financieras y a seis millones del hambre.

Las condiciones mejoraron aún más después de que el Plan de Rescate Estadounidense de Biden autorizara cheques de ayuda por valor de 1.400 dólares y una serie de medidas contra la pobreza a partir de marzo de 2021, incluidos créditos tributarios por hijos mejorados, asistencia alimentaria familiar ampliada, subvenciones adicionales para proveedores de cuidado infantil, beneficios de desempleo extendidos y más.

En agosto de 2021, había 19 millones menos de personas con dificultades financieras que cuando Biden asumió el cargo. La población aquejada de inseguridad alimentaria se había reducido en más de seis millones.

Pero esos logros no duraron. Ese mismo mes expiró la prohibición de desalojo. Al mes siguiente también terminaron la cobertura de desempleo extendida con beneficios adicionales y la prohibición de ejecuciones hipotecarias. Luego, los créditos tributarios por hijos mejorados, que redujeron la inseguridad alimentaria en un tres por ciento en hogares con niños, no se renovaron para 2022.

Se permitió que estos programas de ayuda pandémica expiraran en medio de una crisis del costo de vida, mientras el costo de los bienes y servicios, los precios de la energía y las tasas de interés estaban aumentando.

¿El resultado? El número de personas con dificultades financieras aumentó en 29 millones y la población en situación de inseguridad alimentaria aumentó en 6 millones entre septiembre de 2021 y septiembre de 2022. Justo cuando la gente necesitaba ayuda adicional, se les quitó la asistencia existente.

El último gran proyecto de ley de gastos promulgado por la trifecta demócrata a finales del año pasado puso fin a la financiación mejorada para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) esta primavera, dejando a unos 32 millones de personas con menos asistencia alimentaria. La caída estimada en los beneficios mensuales que se produjo como resultado oscila entre $95 y $320, dependiendo del hogar. Los beneficios adicionales que mantuvieron a 4,2 millones de personas fuera de la pobreza a finales de 2021 desaparecieron.

Muchos de los 41 millones de participantes de SNAP probablemente fueron tomados por sorpresa por este cambio. Los políticos apenas lo mencionaron; los medios no lograron cubrirlo adecuadamente. El proyecto de ley en sí fue aprobado durante las vacaciones y tiene miles de páginas. Incluso si los afectados de alguna manera hubieran detectado la disposición específica en el texto que puso fin a las asignaciones de emergencia (en la página 1536), sólo habrían tenido unos 60 días para prepararse para la dramática reducción de la asistencia alimentaria.

El proyecto de ley también puso fin a un requisito de 2020 de que los estados no podían expulsar a las personas de Medicaid, el programa nacional de seguro médico para estadounidenses de bajos ingresos, a cambio de una mayor financiación federal.

Después de que se puso fin al mandato, los estados rápidamente comenzaron a eliminar a las personas de sus listas de seguro médico. Desde abril se ha dado de baja a más de cuatro millones de afiliados a Medicaid. La mayoría de estas personas han sido despedidas por razones de procedimiento, como no responder a un correo a tiempo o debido a errores burocráticos en agencias estatales, no porque técnicamente no sean elegibles para el programa.

Entre 17 y 24 millones de personas podrían perder la cobertura de Medicaid para mayo de 2024.

Sólo una demócrata, la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, votó en contra de este proyecto de ley de gastos.

Este ataque a los programas de bienestar explica por qué la fuerte recuperación económica ha dejado a tanta gente atrás. La red de seguridad social continúa atrofiándose: los fondos suplementarios para las subvenciones a los proveedores de cuidado infantil se están reduciendo y la asistencia adicional para el Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC, por sus siglas en inglés) vence el 30 de septiembre.

Los pagos de préstamos estudiantiles, pausados ​​desde el inicio de la pandemia, están programados para comenzar al día siguiente, al igual que los requisitos laborales adicionales que se imponen a los beneficiarios de SNAP, gracias al acuerdo presupuestario bipartidista que Biden negoció con el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (republicano por California). .

La superestructura temporal de asistencia social erigida para la pandemia está siendo desmantelada sin nada que la reemplace, dejando a decenas de millones de estadounidenses en la estacada. Se suponía que esto no iba a suceder. Los demócratas hicieron creer a los votantes que no se quedarían en la estacada: cuando los beneficios de emergencia expiraron, deberían haber sido reemplazados por beneficios permanentes.

De esto se suponía que se trataba “reconstruir mejor”: como dijo Biden en su solicitud de presupuesto para 2022, el objetivo es “no simplemente salir de las crisis inmediatas que heredamos, sino reconstruir mejor”.

Propuso una agenda económica de dos partes para aprovechar el alivio inmediato proporcionado por el Plan de Rescate Estadounidense: el Plan de Empleo Estadounidense, para infraestructura respetuosa con el clima, y ​​el Plan Familias Estadounidenses, para salud y bienestar social. La Casa Blanca razonó que estos deberían reemplazar la ayuda de emergencia adicional, arrojando efectivamente un jarro de agua fría a una cuarta ronda de controles.

El plan de infraestructura de 2,7 billones de dólares se dio a conocer por primera vez en marzo de 2021. Cuando el Senado aprobó el proyecto de ley bipartidista de infraestructura en agosto, Biden y los republicanos del Senado lo habían negociado hasta convertirlo en un proyecto de ley hostil al clima por valor de sólo 548 mil millones de dólares. Muchas disposiciones que fracasaron fueron posteriormente incluidas en el proyecto de ley de reconciliación de 3,5 billones de dólares junto con los programas de bienestar del Plan de Familias Estadounidenses.

Para garantizar que ese proyecto de ley no quedara vacío también, los demócratas se comprometieron a unir el proyecto de ley de infraestructura de tendencia conservadora y los proyectos de ley de infraestructura humana, mucho más progresistas. Biden dijo que vetará el primero si no lo entregaba en su escritorio junto con el segundo. La entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata por California), dijo: “No hay proyecto de ley de infraestructura sin el proyecto de ley de reconciliación”.

El Caucus Progresista del Congreso prometió rechazar el proyecto de ley de infraestructura hasta que el Senado aprobara el proyecto de ley de reconciliación.

Pero Biden y Pelosi luego incumplieron su promesa e insistieron en que los proyectos de ley se aprobaran de forma independiente, condenando efectivamente al fracaso el proyecto de ley de asistencia social. Los legisladores progresistas resistieron durante un tiempo, pero finalmente renunciaron a su influencia. La versión aprobada por la Cámara todavía contenía unos formidables 2,2 billones de dólares en noviembre de 2021, pero cuando el Senado la aprobó y la rebautizó como Ley de Reducción de la Inflación, valía sólo 437.000 millones de dólares.

Desvincular los proyectos de ley de reconciliación e infraestructura terminó costándole al público 1,7 billones de dólares en programas climáticos, de salud y de lucha contra la pobreza. Los programas de salud y de lucha contra la pobreza que deberían haberse puesto en marcha después de que expirara la cobertura temporal quedaron excluidos.

El resultado no se refleja en los indicadores macroeconómicos. Las medidas generales de la economía del país no reflejan necesariamente las condiciones económicas de las personas que viven en él. Los datos que tenemos sobre esas condiciones revelan una crisis humanitaria en curso, una crisis en la que los demócratas fueron cómplices, pero que hasta ahora se niegan a reconocer.